Актуальные проблемы современной науки: тезисы докладов ХХI Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург - Астана - Киев - Вена, 29 июня 2017)
Секция: Экономические науки
САС НАТАЛИЯ НИКОЛАЕВНА
доцент кафедры педагогического мастерства
и менеджмента имени И.А.Зязюна
Полтавский национальный педагогический
университет имени В.Г. Короленко
г. Полтава, Украина
ИННОВАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ И ИНФРАСТРУКТУРА В УПРАВЛЕНИИ УЧЕБНЫМ ЗАВЕДЕНИЕМ
Важным фактором успеха управленческой деятельности называют оптимальную структуру организационного управления (Т. Афасижев, В. Власов, Л. Гриневич, В. Дмитриенко, Н. Ерохина, О. Коваленко, С. Милевский, В. Прядеин, А. Раевнева, М. Робсон, Н.Сас, Л. Свиридова В. Тешев, Ф. Уллах и др.), что отражает устойчивые линейные и функциональные взаимосвязи между компонентами управленческой деятельности.
Во время изменения внутриорганизационных условий и внешних связей меняется и организационная структура управления учебным заведением. Каждому набору исполняемых функций соответствует определенный тип структуры. Ее изменение зависит от сложности и интенсивности управленческих проблем, от эффективности применяемых методов управления, от имеющихся ресурсов.
Как правило, учебные заведения имеют жесткую пирамидальную организационную структуру. В этих условиях предметным полем управленческих нововведений является изменение концентрации управления – соотношение централизации и децентрализации в его системе. Предметом инноваций может также служить изменение (уменьшение или увеличение) количества уровней управленческой иерархии. Большое значение имеет и обоснованная смена порядка специализации управленческой деятельности – горизонтального разделения труда в учреждении.
Формирование инновационно-организационной структуры является одной из компонент эффективного развития учебного заведения в современных условиях. Такая структура должна базироваться на научно-инновационном потенциале, составлять основу развития учебных заведений. Инновационно-ориентированная составляющая, в данном случае, является одним из факторов, который обеспечивает совершенствование системы управления учебным заведением в рамках реализации инновационно-ориентированной стратегии развития. При этом в разработку комплекса мероприятий по реализации стратегии развития учебного заведения встраивается система инновационно-ориентированного управления, основанная на согласовании интересов образовательной и научной деятельности. Процесс эффективного развития учебного заведения должен быть основан на современной концепции формирования инновационных структур[2].
В зависимости от условий, масштабов, численности участников инновационных изменений инновационные структуры и инфраструктура учебного заведения могут быть разными.
Известны такие альтернативные организационные формы управления: кросс-функциональное решение проблем [6, 8], назначение координатора (владельца процесса)[7], внедрение специальной оргструктуры и инфраструктуры [5]. Для полного инновационного цикла (поиска нововведений, разработки, освоения, массового тиражирования) и стимулирования способности педагогов к инновационному поведению создают инфраструктуру инновационного управления учебным заведением.
При кросс-функциональном подходе создаются кросс-функциональные (проблемные) группы, которые занимаются решением отдельных задач (например, разработкой механизмов реализации управленческих инноваций); комиссии (органы, службы, отделы) из числа компетентных служащих, в обязанности которых входит обеспечение достижения цели управленческих инноваций в учебном заведении.
А. Гапоненко определяет такие условия достижения успешности выполнения указанной функции специальной комиссией (органом, службой):
Особое значение имеет принцип формирования состава комиссии. Постоянными членами комиссии должны быть руководители образовательного учреждения и руководители его структурных подразделений. Это позволяет включить руководящий персонал в процесс планирования изменений.
Для проведения экспертной оценки проектов решений целесообразно привлекать к участию в заседаниях комиссии представителей вышестоящих организаций, а также ученых. Периодичность заседаний комиссии зависит от уровня управления, интенсивности работы органа управления и сложности решаемых проблем.
Назначение координатора определенного направления (владельца процесса), субъекта инноваций сопровождается предоставлением ему соответствующих полномочий и доступа к необходимым ресурсам. Владельцы процессов, субъекты инноваций выполняют свои полномочия в рамках функциональных обязанностей, поэтому увеличение численности управленческой команды организации не происходит. Владелец процесса, субъект инноваций не должен выполнять всю работу сам, но он несет ответственность за то, чтобы она была сделана.
Субъект инноваций функционирует эффективно, если имеет такие полномочия:
Под инфраструктурой инновационного управления учебным заведением понимается совокупность условий (наука, информация, кадры) и субъектов (люди, организации, учреждения, общественные объединения), которые обеспечивают производство, внедрение и распространение в образовательных учреждениях новшеств, позволяющих улучшить качество образовательного процесса и получить образовательный, экономический, социальный или эффект другого типа.
Инновационная инфраструктура управления учебным заведением выполняет следующие функции: генерирование информации о деятельности учебного заведения и перспективы развития, производство инноваций: генерирование новых идей, реализация их в новом продукте, экспериментальная проверка эффективности; содействие внедрению новаций в деятельность учебного заведения, научно-методическое сопровождение, экспертиза, апробация, распространение инновационного продукта; обеспечение инновационных изменений ресурсами (информационными, кадровыми, материально-техническими, финансовыми и др.); координация и регулирование деятельности субъектов инновационного процесса [3].
Как условие успешного внедрения инноваций в учебных заведениях предполагается наличие следующих структурных единиц: научный руководитель; научный консультант; руководители инновационных подразделений (кафедр, лабораторий, групп инициативных работников, проектных групп, временных научно-исследовательских коллективов, инновационных и экспериментальных площадок), заместитель руководителя по научно-методической (экспериментальной, инновационной) работе, заместитель руководителя по учебно-воспитательной работе, педагоги-инноваторы (исследователи, экспериментаторы), специалисты по профилю инновации (врачи, психологи, социологи, журналисты и др.).
Для научно-методического сопровождения, экспертизы, апробации, распространения инновационного образовательного и управленческого продукта создаются экспертные советы, апробационные площадки, лаборатории внедрения образовательных инноваций, координационные советы по распространению инновационного опыта, центры трансфера технологий.
В. Прядеин, Н. Ерохина [4] рассматривают современные подходы к формированию сетевых организационных структур управления в учебных заведениях в контексте создания новых форм предпринимательского сотрудничества – территориальных инновационных кластеров, межотраслевых временных коллективов, венчурных фондов и др. К этому же виду можно отнести организацию сетевого взаимодействия учебных заведений, которая обеспечивает их эффективную образовательную деятельность (через доступ к новым ресурсам – идеям, информации, знаниям, программам, методикам и технологиям обучения).
Сетевое взаимодействие учебных заведений делает возможным интенсивный обмен информацией, знаниями, научными проектами, учебными программами и курсами, интеллектуальными и кадровыми ресурсами.
Сетевое управление характеризуется виртуальностью функционирования и развития и свидетельствует об определенном уровне использования знаний как ресурса развития учебного заведения. Речь идет о совершенствовании не только методов оперативного и стратегического управления учебным заведением, но и методов управления объединением возможных агентов влияния на принятие управленческого решения: членов педагогического коллектива, учащихся, родителей, общества.
К основным условиям деятельности сетевой формы управления относят, во-первых, повышенную интеллектуальную зависимость партнеров; во-вторых, неразвитость механизмов социальной защиты и поддержки : поэтому при прекращении действия долгосрочных договоров и сложившихся норм социально-трудовых отношений повышается требование к коммуникативному фактору, информационной связности сети; в-третьих, повышенную опасность чрезмерного усложнения отношений, вытекающих из разнородности субъектов кооперации, и др.
Создание такой инфраструктуры в учебном заведении значительно увеличит количество «игроков инновационного поля», с ними и инновационных менеджеров как профессионалов в области инновационного управления учебными заведениями.
Литература
