КОНВЕРТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОНИТОРИНГА В УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Актуальные проблемы экономики и финансов: тезисы докладов IX Международной научно-практической конференции (Киев - Санкт-Петербург - Вена, 28 апреля 2017)

Секция: Развитие продуктивных сил и региональная экономика

МИРОХИНА АЛЛА АЛЕКСАНДРОВНА

Доцент кафедры региональной экономики

Филиал ФГБОУ ВО

«Московский технологический университет»

в г. Ставрополе

г. Ставрополь, Россия

КОНВЕРТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОНИТОРИНГА В УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА

В любой системе целеполагания, независимо от уровня её функционирования и территориально-отраслевой ориентации, должна существовать связь между объективно-информационным блоком, отражающем явления и процессы в функционировании и развитии управляемой системы, и механизмом выработки взвешенных, адекватных решений со стороны управляющего контура. В системе регионального менеджмента процессы управления связаны с информацией, получаемой в процессе проведения текущего, периодического или специализированного мониторинга по комплексу значимых (релевантных) социально-экономических или пространственных индикаторов развития территориальных структур.

Отмечая достаточную развитость и традиционность использования результатов социально-экономического мониторинга в системе территориального и регионального целеполагания, должную исследовательскую освещенность данного аспекта в монографических  исследованиях, обратим внимание на недостаточную проработанность вопросов административно-управленческой рефлексии на изменение «чистых» пространственных характеристик.

В наших предыдущих исследованиях мы отмечали, что пространственное развитие территории идет в нескольких направлениях, исходя из тезиса, что экономическое пространство есть устойчивое сочетание экономико-географических (территория как физический базис) и средовых (её «наполнение») компонентов: сужение (или расширение) экономического пространства, усиление разорванности  (фрагментации), улучшение (ухудшение) контактных характеристик и процессов централизации. [1]

Системная диагностика параметров функционирования экономического пространства, проводимая средствами мониторинговых процедур, может осуществляться в разрезе следующих показателей, релевантно отражающих вышеприведенные критерии.

Для диагностики сужения экономического пространства:

• число населенных пунктов в регионе с численностью постоянно проживающего населения менее 10 человек;
• количество населенных пунктов в регионе без постоянно проживающего населения;
• динамика количества субъектов предпринимательства в регионе за последние 5 лет;
• количество населенных пунктов без сдачи в эксплуатацию жилья;
• прирост (убыль) населения за 5 лет. [1]

Нарастание фрагментации (разорванности) экономического пространства ведет к усилению асимметричности в развитии территорий. Здесь отметим, что некоторая асимметрия допустима и во-многом даже полезна в развитии региональных социально-экономических систем, однако, нарастание явно выраженных полярных тенденций (поляризации) негативно влияет на общее пространственно-экономическое развитие территорий.  В группу индикаторов разорванности (фрагментации) экономического пространства региона для целей мониторинга мы включили:

• число легковых автомобилей на 1000 человек населения;
• плотность автомобильных дорог с твердым покрытием (на конец года; километров дорог на 1000 квадратных километров);
• плотность железнодорожных путей общего пользования (на конец года; километров путей на 10000 кв. километров территории);
• пассажирооборот автобусов общего пользования (миллионов пассажиро-километров);
• грузооборот автомобильного транспорта организаций всех видов деятельности (миллионов тонно-километров) [1]

Регион как сложная пространственно-экономическая система характеризуется влюченностью в надсистемные иерерхические уровни. Для оценки степени его открытости и «контактности» можно использовать следующий блок показателей: объем услуг связи, оказанных населению, в расчете на одного жителя (тыс. руб.); удельный вес организаций имеющих веб-сайт; удельный вес организаций в регионе, использующих сеть internet; численность иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность в СКФО; величина иностранных инвестиций в экономику регионов; количество организаций в регионах СКФО с участием иностранного капитала. [1]

Одной из самых негативных тенденций в пространственно-экономическом развитии территорий является централизация экономического пространства [2]. Она выражается в усилении влияния административных и экономических центров и на этом фоне ослаблении вклада остальных территорий в основные социально-экономические процессы. Критерий централизации может выражаться следующими показателями, по которым рассчитывается удельный вес территории в общерегиональных значениях: среднегодовая численность работников организаций;  наличие основных фондов организаций; объем отгруженных товаров собственного производства (добыча полезных ископаемых);  объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство»; ввод в действие общей площади  жилых домов;  оборот розничной торговли; инвестиции в основной капитал.

Отдельные методические аспекты проведения пространственного мониторинга на различных территориальных уровнях сведены в таблицу 1.

Таблица 1 – Организационно-методические аспекты проведения пространственного мониторинга в регионе

Обладая информацией о происходящих в экономическом пространстве региона процессах органы регионального менеджмента могут планировать рефлексивные мероприятия по устранению пространственной неоднородности (таблица 2).

Таблица 2 – Организационно-экономические инструментарные средства обеспечения пространственно-равномерного развития региона[1]

Примечание:  +++++ (максимальная интенсивность), + (минимальная интенсивность)

Данные комплексы инструментов реализуются посредством программно-целевых мероприятий регионального и муниципального уровней. Следует отметить, что приведенный перечень инструментарных средств пространственно-равномерного развития региона не является исчерпывающим, а скорее носит унифицировано-облигатный характер. Дополнительные мероприятий комплиментарного плана целесообразно разрабатывать и реализовывать в регионах с учетом местной специфики, пространственного положения и отраслевой специализации их экономики.

Таким образом, выделение пространственного мониторинга в самостоятельный вид управленческой деятельности в системе регионального менеджмента и агрегатирование его инструментами пространственно-равномерного развития позволит комплексно подходить к решению проблемы сохранения полярно-симметричных характеристик территорий.

Литература:

1. Пространственное развитие региона: оценка, проблемы перспективы: монография / М.Ю. Казаков, А.Н. Бобрышев, А.А. Мирохина и др. // М.: «Буки Веди». – 2012. – 212 с.
2. Пространство современной России: возможности и барьеры развития (размышления географов-обществоведов) / отв. ред. А.Г. Дружинин, В.А. Колосов и др. М.: Вузовская книга, 2012. – 336 с.
3. Региональная экономика: факторы развития: монография. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2014. – 266 с.
4. Синергия пространства:  региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знания. Отв. Редактор А.Н. Пилясов. – Смоленск: Ойкумена, 2012. – 760 с.