Спиридонова И. Н. Сохранение объектов культурного наследия под влиянием природных и антропогенных факторов // Международный научный журнал "Интернаука". - 2018. - №4.
География
УДК 904-049:35:504
Спиридонова Ирина Николаевна
ассистент кафедры «Землеустройство и геодезия»
Пензенский государственный университет
архитектуры и строительства
Spiridonova Irina
Assistant of the Department "Land Management and Geodesy"
Penza State University of Architecture and Construction
СОХРАНЕНИЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ПОД ВЛИЯНИЕМ ПРИРОДНЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ
CONSERVATION OF OBJECTS OF CULTURAL HERITAGE UNDER INFLUENCE OF NATURAL AND ANTHROPOGENIC FACTORS
Аннотация. В настоящее время актуальной задачей является сохранение объектов культурного наследия, находящихся под воздействием различных факторов. Данные различных исследований убедительно свидетельствуют о значительных масштабах разрушений и утрат памятников под воздействием естественных и антропогенных факторов среды.
Ключевые слова: археологический памятник, окружающая среда, городище, антропогенный фактор.
Summary. Currently, the actual task is to preserve objects of cultural heritage that are under the influence of various factors. The data of various studies convincingly testify to the considerable scale of destruction and loss of monuments under the influence of natural and anthropogenic environmental factors.
Key words: archaeological monument, environment, ancient settlement, anthropogenic factor.
Введение. Археологический памятник, это объект, во внешнем виде и внутренней структуре которого очевидна преобразующая деятельность человека, который создавая условия для своего проживания, изменял рельеф, окружающую среду, и следы его деятельности сохранились до наших дней.
Объекты культурного наследия разрушаются как при хозяйственном освоении (распашка, строительство, добыча ископаемых и пр.), так и в ходе естественных геоморфологических процессов (эрозия, абразия берегов, раздув почв и пр.), поскольку древние поселения практически всегда окружены склонами, оврагами и балками, а также речными системами, что обусловлено выбором естественных укреплений и близостью воды [1, с. 43].
Изучение данных дистанционного зондирования не всегда позволяет определить реальную ситуацию на изучаемых объектах, поэтому для получения оперативных данных о современном состоянии, определения степени подверженности памятников различным видам воздействия и обоснования необходимости проведения охранно-спасательных мероприятий проводились полевые работы [1, с. 45].
Материалы исследования. В 2014 г. полевые работы проводились в окрестностях остатков городища и при раскопках самого городища, по изучению культурных слоев: раннего железного века и раннего средневековья. Исследования проводились под руководством А.А. Чижевского и М.И. Галимовой, при поддержке Республиканского фонда Возрождение памятников истории и культуры Республики Татарстана, при участии директора Института археологии АН Республики Татарстан А.Г. Ситдикова.
Строительство Волжско-Камского каскада водохранилищ в середине XX в. привело к развитию процессов абразии и исчезновению памятников археологического и культурного наследия. Так, на поверхности второй надпойменной террасы р. Кама поблизости от места её слияния с рекой Утка, изучены остатки Маклашеевского II городища, с культурным слоем носителей ананьинской КИО, датирующиеся IX-III вв. до н. э., и вторым культурным слоем именьковской КИО, датирующиеся IVи VII вв. н. э.
Комплексные исследования Маклашеевского II городища носили охранно-спасательную направленность. В задачу исследований входило:
Маклашеевское II городище находится на границе Республики Татарстан и Ульяновской области на расстоянии 3,6 км к востоку-юго-востоку от церкви д. Полянки и в 16 км к югу от г. Булгары (Спасский район Республики Татарстан). Городище расположено на мысовом останце второй неоплейстоценовой террасы в заливе Куйбышевского водохранилища, образованного в результате затопления устья р. Утка левого притока р. Волга.
По своему происхождению данный объект является природно-антропогенной геосистемой. Вместе с тем её разрушение также происходило как под влиянием природных процессов, так и в результате деятельности человека. Справедливости ради следует признать, что большая часть останца террасы вместе с городищем была уничтожена за время существования водохранилища (с 1957 г. и до наших дней) в результате абразионной переработки берегов, обусловившей также значительные преобразования береговой линии территории [4, с. 119].
Для выявления особенностей развития почв городища был использован почвенно-археологический метод исследований, который заключается в сопряженном изучении почв поселений и погребений в результате сооружения городищ. Кроме того, изучение границ ареалов поселений проводилось по «следам» жизнедеятельности отмеченных этносов в почвах и наносах, связанных с длительностью семи эрозионно-аккумулятивных циклов, выделенных в позднем голоцене Е.В. Пономаренко [2, с. 2]. Наряду с этим привлекался дополнительный метод сравнительно-геохимического анализа почв поселений и культурных слоев, образованных при сооружении городищ и позволяющий проведение реконструкции палеосреды различных временных срезов голоцена [3, с.222].
Заключение. Для решения поставленных задач было произведено маршрутное обследование территории с применением дешифрирования космоснимков, произведены морфометрические замеры параметров городища, проанализированы имеющиеся картографические материалы, изучены архивные материалы первых археологических раскопок на городище.
Для наиболее полного и объективного восстановления первичного рельефа городищенского мыса возникла необходимость дополнительного изучения абразионных процессов водохранилища.
Полученные данные использованы для разработки схемы стратиграфического расчленения и реконструкции строительства вала Маклашеевского II городища.
С учётом всех данных комплексных исследований на городище (археологических, геолого-геоморфологических, палинологических, педологических, инженерно-геологических и др.) воспроизведены этапы и стадии строительства и функционирования оборонительных сооружений ананьинской КИО и именьковской культуры с расшифровкой, использованных строительных технологий; установлены природные и антропогенные причины и масштабы разрушения городища.
Литература
