Юридичні науки Українською Відкритий доступ
Мета доказування в кримінальному процесі
Анотація
В статті досліджуються наукові підходи до розуміння мети доказування в умовах дії нової парадигми кримінального процесу, запровадженої прийняттям Кримінального процесуального кодексу України у 2012 році. Окрему увагу приділено поняттю «доказування». Проблема розуміння істини як мети доказування має не лише теоретичний, але й практичний характер. Із застосуванням історичного методу встановлено дорадянський, радянський та сучасний періоди визначення поняття «істина» для цілей кримінального процесу, від чого залежить доказова процесуальна діяльність на всіх стадіях провадження. Встановлено, що довгий час в науці панувала безальтернативна теорія об’єктивної істини, яка теоретично базувалася на гносеології діалектичного матеріалізму. Дискусію щодо розуміння мети доказування розпочато у зв’язку із тим, що теорія об’єктивної істини не здатна в повній мірі забезпечити мету та завдання кримінального процесу, реальну реалізацію принципу змагальності, ефективну дію такої новели кримінального процесу як інститут угод тощо. В сучасній науці кримінального процесу запропоновано декілька теорій розуміння істини в процесі доказування, які як охоплюють ті вчення, що існували на попередніх історичних періодах, так і є новими для української юридичної науки. Якщо проаналізувати різні інститути кримінального процесу, то можна дійти висновку, що фактично відбувається «поєднання» трьох теорій: теорії об’єктивної істини, формальної та конвенційної теорій. Після аналізу вказаних теорії запропоновано власне бачення поняття мети доказування в кримінальному процесуальному праві України як встановлення фактичних обставин кримінального провадження в умовах змагальності в обсязі, розумно достатньому для прийняття законного, обґрунтованого, справедливого процесуального рішення на верховенства права. основі
Ключові слова: мета доказування; істина; теорія об’єктивної істини; формальна теорія; конвенційна теорія
English
The purpose of proof in the criminal proceedings
Abstract. The article is about scientific approaches to understanding the purpose of proof in the context of a new paradigm of the criminal proceedings introduced by the adoption of the Criminal Procedural Code of Ukraine in 2012. Particular attention is paid to the concept of "proof". The problem of understanding the truth as a purpose of proof is not only theoretical, but also practical. Using the historical method, the pre-Soviet, Soviet, and modern periods of the definition of the concept of "truth" for the purposes of the criminal proceedings were established, from which the probative procedural activity depends on all stages of the proceedings. It has been established that for a long time in science dominated the non-alternative theory of objective truth, which was theoretically based on the epistemology of dialectical materialism. The discussion on the understanding of the purpose of proof was initiated in connection with the fact that the theory of objective truth can not fully meet the purpose and objectives of the criminal process, the real implementation of the principle of adversity, the effective operation of such a story of the criminal proceedings as the institute of treaties, etc. In modern science of the criminal proceedings, several theories of understanding the truth in the process of proof are proposed, which cover the teachings that existed in previous historical periods, and are new to the Ukrainian legal science. If we analyze different institutes of the criminal proceedings, we can conclude that in fact there is a "combination" of three theories: the theory of objective truth, formal and conventional theories. After analyzing these theories, it is proposed that the concept of the purpose of proof in the criminal proceedings law of Ukraine be established as the establishment of the actual circumstances of the criminal proceedings in an adversarial manner to the extent reasonably sufficient for a legitimate, well-founded, fair, procedural decision based on the rule of law.
Keywords: the purpose of proof; the truth; the theory of objective truth; the formal theory; the conventional theory
Як цитувати
Рибікова Г. В., Данченко Т. С. Мета доказування в кримінальному процесі // Міжнародний науковий журнал "Інтернаука". — 2019. — №1.
@article{internauka4620,
author = {Рибікова, Ганна Володимирівна and Данченко, Тетяна Сергіївна},
title = {Мета доказування в кримінальному процесі},
journal = {Міжнародний науковий журнал «Інтернаука»},
year = {2019},
number = {1},
url = {https://www.inter-nauka.com/issues/2019/1/4620}
}
TY - JOUR AU - Рибікова, Ганна Володимирівна AU - Данченко, Тетяна Сергіївна TI - Мета доказування в кримінальному процесі JO - Міжнародний науковий журнал «Інтернаука» PY - 2019 IS - 1 SN - 2520-2057 UR - https://www.inter-nauka.com/issues/2019/1/4620 LA - uk ER -